Del origen de las soluciones adecuadas

"Hay una verdad sobria y estoica por debajo del fogoso relampagueo de la retórica política: que en cuestiones de política hay soluciones correctas, que acaban imponiendo su primacía por sobre las poses políticas. Las soluciones correctas se encuentran indiscriminadamente aquí y allá, a lo largo del eje político izquierda/derecha, o crean un nuevo territorio aún por cartografiar. El primer molde conceptual de una idea tiende a afirmarse a través de un rigor lento y tenaz, a partir de un examen clarividente de los datos disponibles y una valoración sin prejuicios -y a veces humilde- de las ideas opuestas. Se inicia un diálogo franco y apasionado; opciones y consecuencias toman forma. Y, si todos son sinceros con respecto a lo que saben -y a lo que han aprendido en ese agitado proceso-, surge una solución, un remedio mejor. La ilusión engañosa intervendrá, pero el hecho es que se hace evidente una realidad subyacente discernible. Puede tardar un tiempo, pero al final esa realidad se hace visible e innegable."



Extraído de "El precio de la lealtad" de Ron Suskind (ISBN 970-651-887-8) libro que compré y estoy leyendo amenamente, altamente recomendado además.

Este párrafo resumen el proceso ideal de debate para el surgimiento de ideas a través de un dialogo entre gobierno y oposición.

Acá lastimosamente estamos lejos de llegar a la altura de este proceso debido a:

a) La carencia de respeto por las ideas ajenas. Se condiciona a la idea según el origen de la misma y de descarta su utilidad antes de ser siquiera analizada objetivamente. (Esto ocurre en cualquier parte del abanico político)

b) Los grupos políticos no son sinceros con respecto a lo que saben o desconocen y, por prepotencia o soberbia, se rompe el proceso de dialogo o, en el mejor de los casos, se vicia y/o corrompe, lo que lleva a un resultado de cotillón, inutil y meramente decorativo.

Cual es tu opinión sobre el proceso de debate de las ideas entre los distintos puntos de vista políticos que forman el escenario político nacional?

Que nivel de sinceridad percibis en los procesos de aglutinación de ideas entre actores de distintas carpas?

Que se puede mejorar de nuestro marco actual para lograr un proceso limpio de toma de decisiones involucrando a todos los sectores políticos?

Slds.

Liam

El curioso caso de Uruguay y la cosa pública

Días atrás tuve la oportunidad de compartir una tertulia con un buen amigo uruguayo. La conversación recorrió caminos varios, desde la ineludible charla sobre las realidades de nuestras selecciones de fútbol, pasando por la escena musical uruguaya (envidiable ya que estamos) para terminar en las comparaciones de las realidades sociopolíticas de nuestros países. Mi estimado amigo va y viene regularmente entre Uruguay y Paraguay, no desconoce nuestra realidad política y vive la realidad uruguaya día a día.

El gobierno de la República Oriental del Uruguay tuvo, desde su salida del régimen militar que dominó el MERCOSUR durante el Operativo Cóndor, una alternancia en el poder entre los partidos tradicionales que resulta envidiable. Envidiable ya que es la demostración real de que la alternancia partidaria en el poder debidamente ejecutada, con responsabilidad y continuidad en planes de gobierno escalables y debidamente preparados, genera indefectiblemente crecimiento. La alternancia partidaria del Uruguay es curiosa en el sentido de que la misma no significó un cambio en la ideología propia del gobierno, es decir, la misma filosofía de ejecución presupuestaria fue aplicada por todos los mandatarios sin importar el partido de origen. Esto se llama coherencia política y es uno de los bienes más preciados en el arte del bien común conocido como Política. Uruguay ondea desde hace mucho la bandera de la socialdemocracia como estandarte ideológico con resultados más que positivos. Sus instituciones públicas funcionan a la perfección y con una población que ronda el 50% de la nuestra tienen un PIB mayor y una sociedad mucho más participativa en la toma de decisiones del Estado.

Para que la democracia representativa funcione correctamente debe haber un grupo de representantes dignos que representen, sepan excusar las redundancias, a unos representados que sean dignos de ello. Es decir, hay dos partes en la ecuación de la representatividad como tipo de democracia. Por un lado los representados que, a través del sufragio, eligen a una serie de representantes que trasladaran sus inquietudes, necesidades y deseos a sus pares para buscar el bienestar común. Si una de las dos partes falla en su labor la representatividad pierde su valor y los representados quedan en la orfandad política. Bien conocemos la calidad de nuestros representantes que, en una inmensa mayoría, deja muchísimo que desear ya que lo único que representan son intereses partidarios y/o personales. Con mi amigo charrúa hablamos de ello, las comparaciones fueron inevitables y las diferencias notorias. Pero las principales diferencias se dieron en la comparación de los representados de ambos países, es decir, sus habitantes. Las veces que me tocó visitar Uruguay pude comprobar una de las mayores cualidades de sus habitantes que es, irónicamente, uno de nuestros mayores defectos como ciudadanos, el enorme respeto a la cosa pública. Nosotros paraguayos nos guiamos por un tipo de slogan oculto con respecto a la cosa pública, “Si no es mío, no es de nadie”, esto ocurre, por ejemplo, con las calles, como la calle no es mía, no es de mi vecino, no es de nadie, esto es lo primero que la gran mayoría de los paraguayos piensa, esto en lugar del correcto “Si no es mío, es de TODOS”. Esa es la gran diferencia, la sensación de propiedad que tienen los charrúas para con lo que es de uso público es reconfortante.

Si uno se encuentra en un país ajeno y desea conocer a priori cual es el nivel de respeto de los habitantes por la cosa pública es nada más dedicarse a observar el trato que le dan a las calles, plazas, etc. El nivel de aseo, de uso de los basureros, de respeto a los monumentos, a los teléfonos y baños de uso público, las estaciones de trenes o buses, etc. Le da ganas a uno de ponerse a llorar. Acá la realidad es de ausencia de compromiso total, la cosa pública es del Estado pero nos olvidamos que el Estado, por definición, está conformado en parte por sus habitantes. Nos olvidamos, aparentemente, de que las propiedades del Estado son nuestras propiedades, debemos cuidarlas, sentirlas como propias. Los orígenes de esto pueden ser varios pero hay una sensación apátrida generalizada. La mala gestión de los gobernantes es en parte causa de este efecto pero no podemos mantenernos tan alejados de los valores de respeto a lo que es del Estado. Debemos involucrarnos y ser participes activos de las tomas de decisiones del Gobierno, reclamar lo que nos corresponde y cuidar lo que se logra. Si no logramos esto una frase bien puede resumir lo que somos:

“Pobre del hombre que no tenga patria pues ocupa un espacio demasiado pequeño en el Universo.”

Slds.

Liam

Los problemas de Fernando

Tras un año y unos meses de gobierno de Fernando Lugo las cosas van tomando forma lentamente en el Paraguay. Lo primero y más importante que se destaca es la ausencia total de rumbo de parte del Presidente. En todo este tiempo ha demostrado una habilidad especial para caer en contradicciones. Fernando Lugo, aparentemente tranquilo y calculador, es un tipo impulsivo, con frecuencia emite comentarios sin detenerse a pensar completamente en las implicaciones de los mismos. Tomemos por ejemplo el caso del pacto político propuesto por el Presidente del Congreso Miguel Carrizosa, en un primer momento, y sin tino alguno, declaró que no firmaría un tratado que propulse una “democracia burguesa” generando una serie de reacciones negativas y esperables en el sector político y tiempo después, probablemente mejor asesorado, dijo sonriente que lo quería firmar.

A partir de ahí se desprende otro de los problemas de Fernando Lugo. Su discurso. Nuestro Presidente lastimosamente asumió un discurso cargado de separatismo político. Los unos contra los otros. Cargar los discursos de la cabeza del Estado con retórica política no hace más que generar confusión en el pueblo y alimenta el morbo de la prensa que busca ubicar a Lugo como miembro activo del “Eje del Mal Sudamericano” liderado por Hugo Chávez. Utilizar términos como “democracia burguesa” para tildar un acuerdo político que, a todas luces, es evidentemente hipócrita e inútil, no hace más que dar de comer a la mano que, en este caso, quiere morder. Se genera con esto una mala interpretación de doctrinas políticas, se asocia al Socialismo con Hugo Chávez, siendo que éste está más cerca del nacionalismo de Mussolini que de la social democracia de Felipe González por dar un ejemplo. Esto es responsabilidad de Fernando Lugo y su entorno, que están empecinados en transformar toda postura distinta en una lucha de ideologías. El Presidente debe tener un espíritu conciliador la mayor parte del tiempo, moderar la carga retórica inútil de su discurso y dedicarse a mirar más fronteras para adentro que para afuera.

En este sentido lo criticable a Lugo es la cantidad de viajes que ha realizado en tan corto periodo de mandato. La naturaleza de los viajes hasta ahora realizados es variada, pero la cantidad es excesiva, no solo por la carga para las arcas del Estado sino por la cantidad de tiempo que pasa afuera de casa de Fernando Lugo, y, es bien sabido, que cuando el gato no está los ratones hacen fiesta. Es lógico pensar que un Presidente debe viajar para buscar aliados comerciales, ventajas impositivas, acuerdos políticos, etc., pero cuando las ausencias se dan en marcos de visitas inútiles de tinte meramente ceremonial la pérdida de dinero y tiempo se hace evidente. Hay asuntos urgentes por atender en casa como para andar salvando democracias ajenas, no veo la necesidad de emitir comunicados a favor, o en contra, de nadie. Ahora Miguel Ángel López Perito quiere aumentar a 2 millones de dólares el presupuesto para viajes del Presidente y su séquito para el 2010, es decir que la política de incontables viajes para conseguir básicamente nada va a seguir activa, espero que el Congreso tenga la sensatez de no permitir esto. Y con eso saltamos, en este pequeño resumen, al peor problema de Fernando Lugo.

El peor enemigo de Fernando Lugo es el mismo Fernando Lugo. Esto se da porque decidió rodearse de un grupo asesor que no está capacitado para generar planes de envergadura nacional que permitan iluminar el camino del desarrollo socioeconómico en el país. López Perito, Soares, Ledesma, Pereira, etc., todos preocupados por mantener una lucha ideológica inútil, vacía y totalmente infantil con la nueva oposición, que también está mas ocupada en entrar al juego de los epítetos antes que de generar desde el Congreso acciones positivas. Lugo confía ciegamente en quienes lo rodean en esta especie de “primer anillo”, lo cual estaría bien si estos estuviesen capacitados pero acá evidentemente tenemos a un grupo de improvisados, en algunos casos alarmantemente, que están encarando el tema de la gobernabilidad de manera totalmente errónea. Acá hay que dedicarse a buscar inversión extranjera, a reducir el aparato estatal y con esto los costes enormes que acarrea, a generar un presupuesto moderado con un enfoque principal en salud y educación y una larga lista de etcéteras.

Fernando Lugo ya perdió demasiado tiempo peleándose con el Congreso en lugar de tratar de lograr una gobernabilidad a través de acuerdos de valía. Es hora de moderar el discurso reaccionario inútil y de hablar con sinceridad y coherencia. Lugo debería anotar en su agenda, no se si usa una BlackBerry como Obama, una frase que lo va a ayudar mucho a la hora de decidir que acción tomar: “Paraguay siempre debe estar primero”.

Slds.

Liam

Los imprescindibles

Hay hombres que luchan un día y son buenos.
Hay otros que luchan un año y son mejores.
Hay quienes luchan muchos años y son muy buenos.
Pero hay quienes luchan toda la vida, esos son los IMPRESCINDIBLES

(Bertolt Brecht)

Estoy orgulloso de luchar.

Estoy orgulloso de recordar a mi abuelo luchando contra la tiranía, detrás de los barrotes, con la cabeza en el agua.

Estoy orgulloso de que mi vieja me haya enseñado a luchar, haciendo frente a la policía aquel lejano ochenta y algo, en ese concierto de Víctor Heredia.

Estoy orgulloso de creer en lo que creo, de luchar por mis ideales y por tumbar paradigmas que tanto mal nos hacen.

La lucha es motor de cambio. Rosa Parks luchó para que se pudieran sentar, para que la igualdad se vuelva realidad. Nelson hizo lo propio y pagó encerrado, pero sus ideales eran más grandes que el costo a pagar. El que lucha está loco, dicen ellos, los que no quieren que cambie nada, los cultores del status quo, los que prefieren que la humanidad se estanque. A nosotros, a los que no nos conformamos con que nos digan lo que tenemos que hacer sabiendo que está mal, que la injusticia se puede sentir, que creemos que el mundo está patas para arriba, nos van a decir de todo, pero hay que seguir luchando.

Luchar por amor, por un mundo más justo, más humano, para todos. Luchar con un grito, una canción o una palabra. Hay que seguir luchando porque solamente así vamos a poder cambiar esta ciudad, este país, este mundo. Porque tenemos derechos, derecho a hablar, a decir lo que pensamos, pero por sobre todo tenemos derecho a ser felices, a buscar esa felicidad, a dejar, con nuestros ideales, un mundo mejor para los que van a venir. Vivir sin luchar en un mundo hecho pelota es un absurdo, es relegar nuestro lado humano, es volvernos ovejas.

Necesitamos agentes de cambio, gente que con su lucha haga que otra gente piense. La lucha no es confrontación, la lucha es tomar un ideal y llevarlo siempre adelante, es creer que existe algo mejor, que se puede cambiar para bien, que podemos parar la pelota y reconocer que la forma de hacer las cosas es incorrecta y que un mundo mas humano es posible. Luchar es creer, es querer. La lucha no es remar contra la corriente, es darse cuenta de que la corriente está mal, porque nos hace mal, como seres humanos, como sociedad.

Estoy orgulloso de las batallas que gané pero especialmente de las que perdí. Prefiero, hoy, poder mostrar a mis hijos las cicatrices de mis derrotas y decirles que luché antes que transmitirles la cobardía de haberme escondido.

Slds.

Liam

El peor legado

Aunque en un primer momento no lo parezca así es bastante difícil hablar de cual fue el peor de los legados de los sesenta años de gobierno partidario de la ANR. Hablar de esos sesenta años marcados especialmente por las más de tres décadas de Alfredo Stroessner al poder suscita una serie de sucesos que serían difíciles de cubrir de una sola pasada. La estadía de un partido en el gobierno de un país durante tanto tiempo indefectiblemente generará eventos positivos, propios de la gestión gubernamental más básica y otros negativos, propios de la prostitución de las instituciones, de la vejación de la constitución nacional, de la maldita codicia que tanto flagela al ser humano y una larga lista de etcéteras. Hablar de lo peor de sesenta años del gobierno de un partido es una tarea que exige demasiado. Algunos podrán, en defensa, esgrimir que el gobierno no era partidario sino unitario, que eran los hombres los que tomaban las decisiones, no el partido como un ente total, pero así también seria necio negar que durante los sesenta años de gobiernos colorados los hombres que nos gobernaron se alinearon fielmente a las voluntades del partido. El poder era fáctico.

Sobre los muertos y desaparecidos se ha escrito todo, existen sobradas evidencias de las prácticas nefastas que llevaron al gobierno de Stroessner, principal actor de esas seis infames décadas, a cometer todo tipo de atropellos contra la vida, los derechos humanos y las libertades más básicas de la ciudadanía Muchos dirán, convencidos ellos, que los muertos, los desaparecidos y los torturados fueron lo peor todo. También, en el mismo tenor, la prensa ha hecho eco notorio de todos los negociados que durante todos los gobiernos colorados se han llevado a cabo a expensas de nuestra soberanía, de nuestro nombre como país, de nuestro futuro. Se regaló tierra, agua y aire a precios irrisorios a los amigos y a los amigos de ellos. Se creo un sistema de prebendarismo inmenso que, con el permiso de los jefes de turno, fue entregando paulatinamente y sin vergüenza alguna recursos naturales, soberanía energética, instituciones, contratos, licitaciones y una larga lista de etcéteras. En fin, siempre se buscan números para explicar el costo de los sesenta años de ANR al poder y se deja de lado lo que a mi parecer es el peor legado de tanta partidocracia colorada.

El peor regalo que nos dejó lo arriba expuesto fue el cambio en la identidad de por sí casi ausente del paraguayo. Ser testigos de tanta práctica corrupta, de tanta ausencia de respeto por la legalidad nos terminó convirtiendo en partes de ese proceso que, al ser más grande que todo, fagocitó sin dudar la capacidad de discernir de los habitantes de la república. Recuerdo haber leído viejos libros en donde al paraguayo se lo caracterizaba como un tipo honesto, trabajador, cordial, que te recibía en su casa sin problemas y te daba de comer si así lo necesitabas, era un tipo “buena onda”, cabal, correcto. Pero una sociedad que de a poco y durante tanto tiempo fue sumergida en un marco de completa ausencia de los valores arriba citados termina indefectiblemente por perderlos e inclusive llega al punto de despreciarlos. El peor legado de las seis décadas de gobierno de la ANR fue el cambio del marco de referencia para la sociedad en lo que a valores se refiere. Se instaló la cultura de lo ilegal, del desprecio por las leyes, de la obsecuencia por el poderoso, etc. Durante décadas se entregó un mensaje a la sociedad por todos los medios y la misma termina adoptando ese comportamiento como propio y lo valida en su escala moral para poder aplicarlo a su cotidianidad. La gente, en las calles, en sus casas, aprendió a apreciar y a ver con ojos correctos la habilidad para esquivar la ley en beneficio propio y a eso lo llamó “viveza paraguaya”. Entonces hoy escuchamos frecuentemente “el paraguayo es vivo” siendo que deberíamos estar escuchando “el paraguayo tiene una total ausencia de respeto por la legalidad”. Una democracia en la que la gran mayoría de los habitantes de la república eluden de manera voluntaria el marco legal de la misma no puede avanzar nunca.

Habernos dejado rotos ética y moralmente como sociedad fue el principal logro de los sesenta años de gobierno de la ANR. La misma clase política actual es evidencia de ese quiebre social. La inmensa mayoría de los políticos que ostentaron cargos y que no son de las filas partidarias de la Asociación Nacional Republicana cometieron los mismos vicios, algunos inclusive redoblaron esfuerzos para superar en logros negativos a sus predecesores. La cuestión es tan amplia que hoy día ya no es cromática, no es la ANR la que está en el poder hoy, son otros, iguales o peores, pero que son hijos del mismo quiebre social impuesto desde la Junta de Gobierno colorada. Somos, como pueblo, los hijos de unos padres abusadores, llenos de vicios y malas costumbres, vivimos y nos criamos en un garito, con sobres corriendo debajo de la mesa y malos modales sobre la misma. Desde las filas de la ANR se escuchan gritos de que acusar a las seis décadas de gobierno colorado de todos nuestros males es una excusa, pero no es así, el costo social, ético y moral de todos esos años fue demasiado alto y nos dejó una marca que debemos aprender a borrar.

Que quede bien en claro que este ejercicio intenta navegar por los motivos de nuestra condición reticente a la legalidad y no es una excusa. Una vez que comprendamos el origen de nuestros males podemos atacarlos y así desligarnos de los vicios que nos encadenan a un presente mediocre, a un futuro incierto. Comprender que debemos aspirar a más, que debemos inspirarnos no en los grandes ladrones sino en los que contribuyeron positivamente al país es una tarea pendiente de todos y cada uno de los que hoy habitamos este país si es que queremos salir adelante. Hay que recuperar los valores perdidos y darles el lugar que se merecen, solamente así, y con mucho trabajo podemos esperar un futuro mejor.

Slds.

Liam

Mucho ruido pocas nueces

En este tiempo de silencio blogueril me entere de que tengo lectores hispanoparlantes no paraguayos que me siguen regularmente. Aprovechando mi retomo de actividades aquí para hacer un resumen de la actualidad política nacional de modo a poner al al día a mis queridos amigos de afuera y para hacer un pequeño ejercicio de catarsis por todo lo que nos ocurre en estas tierras en estos días agitados.

Aquí vamos.

Entre los escándalos de paternidad y shows mediáticos el Presidente Lugo sigue olvidándose de gobernar. Don Fernando es nuestro Hamlet, es el Príncipe de la Duda, camina vacilante y con la mirada perdida por un sendero plagado de retos y desafíos, se pasea, cual zombie, a tranco lento y aletargado. Días atrás esgrimió que se los puede tildar de lentos e indecisos pero no de corruptos, perfecto, la gente esperaba que no fuera corrupto, pero no esperaba que fuera tan lento para tomar decisiones y que tuviera el puño tan flojo a la hora de asestar golpes que son necesarios. El poder fáctico parece estar soportado por un trió de asesores que no hacen mas que dañar su imagen como Soberano Jefe, Miguel Ángel Lopez Perito toma las riendas mediáticas de la conducción y se muestra como testaferro nacional con goce de sueldo. Su alejamiento con el vice Franco no hace más que calar hondo en la evidente fractura que existe en las relaciones de la APC con el PLRA (y sub-sectores internos), este escenario se presta fértil para que la oposición pueda plantear, sin éxito debido a una pésima concepción, intentonas de juicio político y desestabilización gubernamental. Lugo debe despertarse de su siesta y no conformarse con haber tumbado a la ANR y comenzar a tomar decisiones de peso. Hasta ahora solamente demostró que su lapicera es, aparentemente, más pesada de lo que había calculado durante su campaña.

Evidentemente la inoperancia de Lugo se presta para que ocurran eventos que dentro de un Estado con muñeca firme y un norte claro no ocurrirían o por lo menos si lo ocurriera sería en menor medida. Desde hace quince días aproximadamente han habido más de cincuenta llamadas de amenazas de bomba. La primera se da inmediatamente luego de que un artefacto de poco tamaño y poder haya sido detonado en los jardines del Palacio de Justicia sin que haya causado daño material o físico, a partir de ahí se sucede una cantidad enorme de llamadas, la gran mayoría hecha como "broma", en universidades, estaciones de servicio, hospitales, asilos de anciano, casas particulares, etc. Algún genio del humor hasta tuvo la genial idea de llamar al servicio de emergencias 911 a alertar de la colocación de un artefacto en el CEMENTERIO DE LA RECOLETA! Genial. Este mes el escuadrón anti-bombas de la Policía Nacional tuvo mas trabajo que en todos sus años de existencia ya que el protocolo se debe seguir aún sabiendo que son llamadas de personas con intenciones que distan de ser terroristas sino más cercanas al humor negro. Ahora que por fin la justicia está procesando a un joven de 18 años autor de una de las llamadas en tono de broma las mismas han amainado drásticamente. Esto de debería de haber hecho el mismo día, no cuesta nada para una fiscala o la policía averiguar a nombre de quien está la linea celular de la cual se hizo la llamada, se lo busca, se lo arresta, se averigua y listo. Hay que demostrar que las cosas están bajo control para evitar estos eventos que crean caos civil.

En el campo se libran batallas distintas todos los días Por un lado tenemos a los grandes productores de soja en un permanente estado de amenaza de tractorazo ante las tratativas del gobierno de regular el uso de las barreras químicas denominadas comúnmente agrotoxicos. Los grandes productores sojeros se oponen al control tal cual como se establece en el decreto Nº 1937/09, “Por el cual establecen medidas sanitarias para el uso adecuado de plaguicidas en la producción agropecuaria, con vistas a la protección de la salud de las personas, así como de los alimentos y del ambiente”. Esgrimen que este decreto es inaplicable tal como está y amenazan con un "tractorazo" si no es derogado. Pero el sector agrícola tampoco presenta un proyecto que pueda conjugar tanto el uso de los agrotoxicos y el cuidado de la salud de los pobladores de las zonas aledañas a los campos fumigados. En este cóctel se mezclan acusaciones ideológicas y el norte se va perdiendo lentamente en la bruma politiquera. Unos acusan de asesinos a otros y estos acusan de vuelta de trabar la producción agrícola. El dialogo es lo que debe premiar para llegar al punto en donde, sin descuidar los efectos nocivos de las barreras químicas sobre los seres humanos, se pueda maximizar la producción agrícola en el terreno establecido, pero actualmente priman mas los intereses particulares por sobre el bien mayor.

Desde el día 06 hasta el 10 de este mes de mayo un grupo de alrededor de mil ochocientos jóvenes denominados de izquierda estuvo reunido en el predio del Comando de Ingeniería de las FF.AA. en un "Encuentro de Jóvenes Socialistas", dicho evento fue organizado conjuntamente por el P-MAS, Movimiento Popular Tekojoja, Partido Comunista Paraguayo y el Partido Convergencia Social Populista. Los jóvenes trataron temas de soberanía energética y otros temas de interés social, todo esto según los organizadores de los eventos. Pero en realidad fue nada más que un mitín político ya que estos jovenzuelos no tuvieron una mejor idea que básicamente forrar un predio de las FF.AA. con banderas del Partido Comunista, pancartas con el rostro del guerrillero revolucionario Ernesto Che Guevara y carteles y trapos alusivos a partidos políticos de izquierda, inclusive hubo ondeando banderas de otros países Como disertante principal estuvo el no muy querido Camilo Soares, Secretario de Emergencia Nacional y activista del P-Mas, dentro de su discurso marcadamente izquierdoso, que no es lo mismo que izquierdista, lanzó frases como "... que los pobres coman pan y los ricos mierda!" en una abierta propuesta de lucha de clases, lucha que es reivindicada como necesaria por los movimientos de extrema izquierda. Irónicamente el Sr. Soares ahora gana un sueldo de ricos y se pasea en una camioneta lujosa pero no creo que ande por la vida fagocitando desechos intestinales. Fernando Lugo autorizó el uso de los cuarteles esgrimiendo que no sabia de que se trataba el encuentro, Yacyretá dono noventa y ocho millones de guaraníes para el encuentro en flagrante falta a las leyes que prohíben que las Entidades Binacionales aporten dinero a cuestiones políticas Ante el escándalo desatado en la cúpula militar y en la prensa Lugo tomó la decisión de lavarse las manos, decir que no sabia nada y pasar a retiro al Gral. Machuca y otros dos militares de alto rango por permitir el uso de las instalaciones militares con fines políticos. Fernando le sacó el culo a la inyección. El titular de Yacyreta dijo que iba a devolver todo el dinero de su propio bolsillo pero asegura que no hizo nada malo, si yo no hice nada malo ni a punta de fusil me sacan toda esa plata. Algo huele a podrido en Dinamarca.

Estos temas son apenas los mas sonoros en esta nuestra realidad política actual. Se vienen tractorazos y cierres de ruta, se siguen perdiendo días de clase en las escuelas del país, llegaron los primeros casos de AH1N1 y todavía no cundió el pánico. El estado de la ciudad luego de las lluvias del fin de semana es lamentable y las imágenes de los hijos de las lluvias, niños de la calle durmiendo precariamente a la intemperie, llenan los periódicos del lunes. Mientras tanto Don Fernando llama al dialogo con la alianza para que no se le caiga el techo del quincho sobre la cabeza. Es hora de dejar de hablar Fernando, a los hechos me remito.

Nos queda todavía mucho por sufrir.

Siga el baile

Enunciar argumentos sobre el caso de Lugo y su paternidad, sea esta de uno o mas críos, aparentemente exige una toma de postura que no deja mas que dos opciones: Condenarlo o defenderlo. Yo ya tomé un camino alternativo en mi post anterior, decidí, luego de una extensa sesión de pensamientos conmigo mismo, que estos episodios del Presidente no irían a mellar en mi forma de analizar su gestión, que, como tenia pensado hacerlo, lo criticaría por su gestión, por sus errores a la hora de tomar decisiones que me afecten como paraguayo, y pienso mantener esa postura con este post.

Hoy surgió una nueva amenaza de juicio por paternidad al presidente Lugo. El supuesto modus operandi de Lugo es similar en este caso al anterior, uso su postura como obispo para seducir a una jovenzuela inocente, affaire, romance, buenos tratos, sexo, la dejó preñada, se hizo del boludo, ayudo un poquitito con plata y a otra cosa mariposa. Seis años después esto salta al tapete, en un momento super apropiado, supuestamente porque ahora la madre se siente envalentonada con el empuje que le dio su compañera en penas Viviana Carrillo. De vuelta los puristas y portadores del dedo acusador han saltado, acusando, etc. Mismo modus operandi de nuevo. La cabeza de Lugo ya fue solicitada en el episodio anterior y ahora misma está siendo exigida por quienes se ven ofendidos en fe y en credibilidad por parte del presidente.

Y para no hacer este asunto mas extenso voy a, virtualmente, atacar dos facciones que me molestan en demasía en todo este episodio de paternidad irresponsable de Lugo:

1) La Nueva Oposición:

La nueva oposición, es decir los colorados y unos cuantitos extra, ya que ahora "nosotros" somos el oficialismo, está empeñada en sacarlo a Lugo antes de éste termine su mandato. No les importa como, el cuando si y es cuanto antes, pero siguen sin importarles el como. Por lo tanto van a hacer todo lo que esté a su alcance para exprimir hasta la última gota de combustible de este episodio para enviar a Lugo a juicio político. Pero lo que me molesta no es que lo quieran sacar a Lugo, si vamos al caso nosotros también lo quisimos rajar a Nicanor pero no tuvimos manera de ir a probar su enriquecimiento o su quiebre constitucional porque la Justicia estaba de su lado, sino los motivos que están eligiendo para hacerlo. Me encantaría que la ANR como partido haga una investigación de este tema de PDVSA y adopte una postura como bloque en contra si es que se confirman las sospechas, que hagan un "deep digging" y que busquen en las Binacionales, en los acuerdos con Chávez, en donde se pueda negociados de los muchachos de turno, etc. No me gusta verles como mendigos regocijándose con las migajas caidas de los bolsillos de la sotana de Lugo. Debemos construir y para ello debemos golpear donde se debe, no donde sea más fácil.

2) El ofendido eticomoralreligioso:

Creo que esto me molesta mas que lo anterior, mucho más.

Estoy cansado de quienes se escandalizan más por escándalos de la vida privada de las personas ante que por los errores o hasta crímenes que puedan estar cometiendo desde sus puestos de poder. Un hijo escondido tiene mucho mayor repercusión que un enriquecimiento ilícito, que un negociado del estado, que una violación a la constitución. Me enferma.

Es cuestión de acercarse a los nuevos puristas y preguntarles, por ejemplo, cual es el ministro con peor gestión y porqué, consultarle, amablemente, que planes de Lugo cree que generan un peligro latente sobre nuestra soberanía energética, y, porqué no, solicitarles su opinión sobre cual sería la manera correcta, a su parecer, de manejar los fondos de subvenciones. Me juego a que solo el silencio va a responder. Pero si en su defecto les preguntamos sobre que piensa de que Lugo haya sido padre siendo miembro del clero los epítetos comenzaran a fluir y, con la cara más seria, demostraran su desapruebo.

Esta gente, la gran mayoría de la gente, se pierde en nimiedades y siguen alimentando la pira ardiente que sirve de combustible a este barco a vapor que se llama Paraguay en su camino directo a la catarata de la mediocridad.

Slds.

Liam